LU07.L07 - Sicherheitsnetz zuerst [BZZ

Diese Seite ist nicht editierbar. Sie können den Quelltext sehen, jedoch nicht verändern. Kontaktieren Sie den Administrator, wenn Sie glauben, dass hier ein Fehler vorliegt.
====== LU07.L07 - Sicherheitsnetz zuerst ======

===== Schritt 1: Verhalten erkunden =====

<code>
notenschnitt([18, 20, 16], 20)  ->  5.5
notenschnitt([0, 0], 20)        ->  1.0
notenschnitt([20, 20], 20)      ->  6.0
notenschnitt([25], 20)          ->  6.0     (Deckelung greift)
notenschnitt([10], 0)           ->  1       (int, nicht float)
notenschnitt([13, 14], 20)      ->  4.5
notenschnitt([], 20)            ->  ZeroDivisionError
</code>

===== Schritt 2: Festhalten =====

<code python>
import pytest
from noten import notenschnitt

@pytest.mark.parametrize("punkte, maximum, erwartet", [
    ([18, 20, 16], 20, 5.5),
    ([0, 0],       20, 1.0),
    ([20, 20],     20, 6.0),
    ([25],         20, 6.0),
    ([10],          0, 1),
    ([13, 14],     20, 4.5),
])
def test_notenschnitt_bleibt_gleich(punkte, maximum, erwartet):
    assert notenschnitt(punkte, maximum) == erwartet

def test_leere_liste_wirft_bisher():
    with pytest.raises(ZeroDivisionError):
        notenschnitt([], 20)
</code>

Der letzte Test ist der wichtigste: Auch ein Absturz ist Verhalten und muss festgehalten werden. Wer ihn beim Refactoring versehentlich «wegrepariert», ändert das Verhalten - und merkt es ohne diesen Test nicht.

===== Schritt 3: Refactoring =====

<code python>
MIN_NOTE = 1
MAX_NOTE = 6


def auf_halbe_note(note):
    return round(note * 2) / 2


def notenschnitt(punkte, maximum):
    if maximum == 0:
        return MIN_NOTE
    erreichter_anteil = sum(punkte) / len(punkte) / maximum
    note = MIN_NOTE + (MAX_NOTE - MIN_NOTE) * erreichter_anteil
    return auf_halbe_note(min(note, MAX_NOTE))
</code>

Alle sieben Tests bleiben grün. Die Formel ''1 + 5 * ...'' ist jetzt als «lineare Skala von 1 bis 6» erkennbar, und ''auf_halbe_note'' beantwortet die Frage nach ''round(note * 2) / 2''.

===== Schritt 4: Bewertung =====

^ Beobachtung ^ Fachlich problematisch? ^ Was wäre zu tun ^
| ''maximum = 0'' liefert 1 | ja - das ist stillschweigend eine Notengebung für eine unmögliche Situation | ''ValueError'' werfen, damit der Aufrufer den Konfigurationsfehler bemerkt |
| ''[]'' wirft ''ZeroDivisionError'' | ja - die Meldung sagt nichts über den Fall aus | eigene Prüfung mit klarer Fehlermeldung |
| ''1'' statt ''1.0'' | nein, in Python vergleichbar - kann aber in Ausgabe und JSON auffallen | ''float(MIN_NOTE)'' zurückgeben |
| Punkte über dem Maximum werden auf 6 gedeckelt | je nach Reglement gewollt (Bonuspunkte) | mit der Fachseite klären |

<WRAP center round important 80%>
**Warum zuerst festhalten und nicht gleich reparieren?** Weil sonst zwei Änderungen gleichzeitig passieren. Wenn danach etwas nicht mehr stimmt, wissen Sie nicht, ob das Refactoring oder der Bugfix schuld ist. Die Reihenfolge lautet immer: festhalten, refactoren (Tests grün), dann in einem eigenen Commit das Verhalten bewusst ändern und den Test anpassen.
</WRAP>

----
{{tag>M323-LU07 M323-D1I M323-D1A}}
[[https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ch/|{{https://i.creativecommons.org/l/by-nc-sa/4.0/88x31.png}}]] (c) Kevin Maurizi